打过抗生素的鸡，还能不能吃了？丨剑眉专栏
8月18日
对于速成鸡来说，由于它的生长周期短，再加上养殖密集等因素，很容易对鸡造成传染病，如果不用抗生素的话，那么就会导致大量死亡的结果，所以说不用抗生素是不可能的，而且是必须用抗生素。只要严格按照国家标准进行喂养，那么出栏的鸡肉就没有问题，大家不必过于恐慌。
前几日，麦当劳在美国本土停用抗生素食材的事闹得挺大，国内媒体的标题纷纷把这件事引向了“双重标准”，理由是都是麦当劳，为啥中国的麦当劳就不停用此类食材呢，为啥中国的消费者就要吃打了抗生素的食材呢？但是等我把整个原文出处以及事件看完以后才发现这事错在媒体报道。
麦当劳只是停止了人用抗生素
刚开始几日，几乎所有媒体都在犯同一个错误——把“人”忽略了。
如果你细心观察17日以前关于该事件的报道，几乎清一色的在说停用抗生素养殖，实际上新闻原意说的是美国的麦当劳停用“人用抗生素”，不要小看这一点点的差别。
毕竟完全不用抗生素的难度是极大的，除非没有这么多的鸡肉需求量，或者说养殖业在预防禽类疾病上有了重大技术突破，还有一种最不可能的可能性，那就是人们接受价格更昂贵的鸡肉。
显然这三种都是不可能的，所以这次只是禁止了人用抗生素（简单来说，抗生素分为人用抗生素、兽用抗生素、以及人兽共用抗生素这三种），换句话说其他抗生素还是继续使用的。
很多人无法理解，为什么非要用抗生素呢？难道养殖户就不能好好的养鸡吗？像我们小时候见到的农民伯伯那样，让鸡快乐的奔跑、自由的飞翔，到点拿着篓子撒着鸡食不是很好？
要解释这个问题，我们就必须先聊聊速生鸡。
供需关系下产生的——速成鸡
速成鸡其实就是肉鸡，说的再直白一点就是为了让你吃肉而诞生的品种。
首先必须告诉你个事实，那么就是市面上你能买到和吃到的鸡肉几乎都是速成鸡，我不清楚我国市场如何，但在美国打着有机鸡和散养鸡旗号的，仅占整个鸡肉市场的2%左右，余下的几乎都是速成鸡。
从字面上你不难理解，速成鸡属于那种生长迅速的，没错就是几年前报道中提到的那种40天左右就出栏的鸡。依旧是由于报道的偏差，很多消费者把速成鸡生长迅速归结为打了激素或者其他有助于生长的药物，实际上你们冤枉速成鸡了。
它天生就是这样的品种，你不管怎么喂，它的生长周期都这么短，其实早期速成鸡（白羽鸡）出栏还要长一点，大约要60天左右，后来经历了几十年的科学育种，最终形成了40天左右出栏的速成鸡。
这样短时间内出栏无疑可以降低成品同时提高效率，为人们提供更为低价的鸡肉，如果你经常逛超市采购就不难发现，那些号称散养的鸡价格比速生鸡贵很多，从某些方面来说正是由于人们对餐桌上物美价廉的需求，所以才壮大了这个市场。
速成鸡的养殖离不开抗生素
由于生长周期短，从出生到变成鸡肉仅需40几天，所以速成鸡的“饮食作息”极其的规律，它的每一天都有相对应的“食谱”，根据它不同生长发育阶段使用不用的饲料和兽用药物，大伙印象中的大把播撒饲料在养殖速生鸡中并不适用，而抗生素的使用也就在这个阶段中。
也许你会想非要用抗生素吗？就目前技术水平来说，抗生素暂时还是无法避免的。
即便你不了解抗生素具体作用是什么，但你肯定清楚他是一种治病的药物，对于速成鸡也是如此，由于它的生长周期短，再加上养殖密集等因素，很容易对鸡造成传染病，如果不用抗生素的话，那么就会导致大量死亡的结果，所以说不用抗生素是不可能的，而且是必须用抗生素。
抗生素并不可怕，可怕的是滥用
速生鸡滥用药物的新闻出在前几年，事件风波尚存的时候，肯德基做了一则公关广告，他们对于抗生素的使用是这么描述的——不滥用抗生素。
所以真正问题不是出在抗生素上，而是抗生素被滥用，很多消费者看到这都会兴叹，难道这抗生素就躲不了嘛？我每天吃抗生素身体不就废了吗？
其实速成鸡的科学喂养技术已经很成熟，它并是抗生素从生吃到死，早在出栏前2周左右就停止使用抗生素了，一是因为那个“弱不禁风”的阶段已经熬过，二是为了代谢掉体内的抗生素，这样做最终的目的是生产出复合国家相关规定的鸡肉。
抗生素的使用，在科学界的主要争议在于它对土壤等生态环境会造成污染，而抗生素的滥用则会造成鸡肉药物残留，不符合相关规定以及食用标准，同时也会加重对生态环境的破坏。
对于企业来说，只要严格按照国家标准进行喂养，那么出栏的鸡肉就没有问题，对于监管部门，除了食药监定期抽检抽查之外，我国农业部也采取了更为严格的兽用抗生素的审批，并且逐步淘汰人畜共用抗生素的使用。
如果说相关标准的话，我国标准制定和制定并不比国外低，比如我国兽药残留限量标准中有98%的可比项目已达到或超过国际标准，从农业部组织的近3年动物产品残留监测数据可以看出，残留检测合格率达到99.9%以上。
食品行业的“双重标准”其实普遍存在
实际上美国企业在中国被曝光“双重标准”不是第一次，早在去年百事可乐公司就在美国取消了一款无糖可乐中的阿斯巴甜，尽管这个事件本质上只是从一种代糖添加剂换成了另外一种添加剂，但是依旧被一些媒体解读为双重标准。
在我看来，各种顺应市场的行为主要是从商业策略上考虑，食品行业不像科学领域，在科学的世界里你需要面对各种质疑，而在食品行业，任何和科学沾边能引起恐慌的都会影响企业的利润。
这几年麦当劳在摆脱“垃圾食品”这一标签上一直努力着，包括高糖的可乐也会顺应市场研发出无糖的饮料，尽管商家一直努力着，但是现代人对食物的苛求显然更大，麦当劳、肯德基这些洋快餐显然不像十几年前那样受到追捧，所以适当的做一些改变，带给消费者一些善意，这都是刺激市场增加销量的行为。
而且如果你细聊食品行业的双重标准，那几乎是所有国家需要面临的，因为不同国家对于食品的安全要求是有细微差别的，比如美国企业允许瘦肉精的添加，但是我国不允许添加瘦肉精，那么他们在美国售卖的猪肉和出口我国的猪肉显然就是双标准，同样我国企业如果出口其他国家食品，同样也要符合该国相关的法律法规。
作为80后，我小的时候吃一回洋快餐感觉和过年差不多了，现在呢？我去麦当劳、肯德基更多的时候不是吃饭，而是上厕所、洗手、约人，我们生活的进步、品味的提升、食物种类选择的丰富成就了这些。
很多人在没有了解事情来龙去脉的时候，就高喊着抵制，实际上在当今社会我们很难孤立的抵制一个企业、一个品牌。
就拿这次事件的主角麦当劳来说，不管你在中国哪个城市，里面的员工都是中国人，全国这样的员工有几万，同时和麦当劳生意相关的利益公司在中国也有几万的员工，而且他还要给我国政府交税……
总之，尽管他是个外国企业，但已然和中国密切相关，麦当劳无法代表美国政府的立场，他仅仅能代表美国的一种快餐食品罢了。
嘿，以上就是新一期的【剑眉专栏】——由健身教练/营养师剑眉带来的科普专栏，本专栏每周四更新，有兴趣的朋友定期来春雨看哟。
专栏的更多历史文章:
