最近停更了许久，主要是因为最近在探索和思考一些关于糖尿病以及减肥的问题，自己也尝试了许多国际上比较流行的饮食方案，包括地中海饮食、DASH饮食、生酮/低碳水化合物饮食等，也看了一些关于膳食营养与健康之间关系的专业或非专业文章，甚至在自己的脑海中还常常有自己怼自己的辩论赛发生，也是迷惑了许久，现在整理一下，简要地将一些问题写出来供大家参考。

1. 关于饮食方案的选择，我们的迷惑究竟是什么？

一日三餐原本是我们日常已经习以为常的生活常态了，但恰恰是由于现在肥胖、糖尿病、高脂血症等慢性病的流行，而这些慢性病的治疗基础无一不是以饮食调整为基础，因此关于饮食方案的讨论和关注也就引起了人们的重视。

人分天南海北，口味自然酸甜苦辣，各个地区不同的饮食习惯是在长期的历史文化环境背景下人们养成的，姑且不论我们原先的饮食习惯究竟是否健康合理，单从目前流行的指南和建议来看，大多数都是号召人们要执行以多样化为基础的均衡饮食。

我们面临的改变首先是和我们长期以来养成的饮食习惯做斗争；其次是要将原先的进餐本能改变为治疗性饮食，两者的心理预期账户是完全不同的；再次饮食的改变需要整个社会支持系统的协同，比如食材的易获得性、烹饪的简便性等；即使满足了以上这么多的要求，我们还需要面对最严酷的一关——那就是对于慢性病的饮食调整是终身性的，如何坚持养成习惯是个大问题。

2. 我们究竟为什么要进餐？

这个问题看似废话，但实际上要真正回答清楚却很难。很多人会用反问式回答来终结：“不吃饭难道喝西北风啊？人是铁饭是钢，三天不吃软叮当”。确实，因为人类体内不含叶绿素，无法利用太阳能来合成能量物质，所以需要通过饮食来补充身体所必须的能量物质，这种物质我们称之为营养。

营养要素零零总总加以分类，无非就是碳水化合物、蛋白质、脂肪、维生素、矿物质、膳食纤维和水这7大类，通过不同组合不同数量的排列组合，这些营养元素最终组合成为人体。我们每个人每时每刻都生活在新陈代谢的动态平衡中，所以我们需要通过饮食来补充那些被代谢清除的营养元素，而每一种食物的营养元素构成与人体都是不同的，所以我们只能通过每天进食各种不同的食物组合来补充人体所需，这就是均衡膳食的理论基础。

3. 在凡事讲究证据的今天，各种饮食方案是否有研究证据支持或否定？

很遗憾，从严格意义上来说，无论是业界推崇的均衡饮食还是某些极端饮食方案，都没有过得硬的研究证据支持或否定其对于健康的益处。

我们会看到很多有关均衡饮食或其他饮食方案的研究，但是请注意这些研究都是有一定时限性的，为期1年、3年、5年、8年等等，这是受到研究成本所制约的，这当中不仅仅是指为研究付出的直接经济费用，更多的其实是在于维持随访中保持研究预先设计饮食方案的随访、教育、订正、延续费用和精力付出。虽然我们获得了一系列关于各种饮食方案对于健康获益的数据，但是要牢记这些数据结果都是有一定前提条件和时限制约的。但是我们面对广大慢性病群体推广某种饮食方案的时候，却要面临一个坚持终身的时间段落。

这种时候我们会感叹“以有涯随无涯”的茫然乏力感，但是也只能如此摸着石头过河，通过监测随访来观察、修正我们的饮食偏差。

4. 说了那么多，究竟哪个饮食方案是最优选择？

如果这个问题非得要一个简单的答案，那么只能是——均衡膳食。这并不是基于任何研究结果，而是一种基于博弈过程的结果。

人类进食，相当于人与食物间进行着博弈。人们会根据自己的饮食偏好改造着各种自然生物为自己的食物，同时食物也会因为其内含有的不同营养元素组合而改造着人类，各种食物过敏症就是明证，我们的古人也早有断言饮食有小毒。既然是毒，就遵循剂量依赖性、时间依赖性的公论。所以在人与食物这场博弈中，人们为了保证自己生存的最大利益不受食物干扰，必然会选择一种折衷道路，这就是均衡膳食的选择基础。

而且人是一种社会动物，饮食很多时候是一种社交行为，包括你与卖菜的之间的博弈，你与做菜的之间的博弈，你与家人同桌共餐之间的博弈等等，多维度博弈的共同结果必然是最终趋向均衡膳食。

所以，我一直在想，我们面对慢性病制定改变方案，可能“短促突击”方式是一种解决群体性适应能力的有效方案。换句人话来说就是：也许生酮/低碳饮食并不是一个十全十美的解决方案，但短期的生酮/低碳饮食却不失为一种执行起来最简便的有效解决方案。

图片来源：图虫创意